Cher Moussa Pascal,

A supposer que vous aviez fais les Maths mais je crois que vous avez une mémoire courte qui ne vous a pas permis de garder des souvenirs.
 

Prenons votre exemple et développons le (Soit en Excel ou tout autre logiciel de calcul, voir même manuellement) :

Le fameux candidat : 88,65584

LE X : 6,03....
Le Y : 5,31....
et que supposons, selon tes raisonnements que le fameux et Y ont été arrondi. Ce qui a faussé le calcul pour la CENI mais je te rappelle que quelque soit les nombres, en calculant leurs pourcentages on ne peut en aucun cas avoir 2 nombres à arrondir (c-a-d qu'ils auront le 3eme chiffre après la virgule >=5). Et s'il n'y a qu'un seul donc en arrondissant on trouve 100% logiquement et si on l'arrondi pas ça sera 99,9%.

Je veux par là dire que si le résultat de MPS avait été arrondi (de 88,65584 à 88,66, par exemple), logiquement l'un des autres resultats devait être soit 6,02 ou 5,31.

Prière de ne pas défendre l’indéfendable et ne pas prendre des exemples sur la France car cette dernière n'a jamais été un exemple pour les sages.
Merci!

Mouwatin Abakar

Comments

[Ali]

Cher ami mathématicien, c’est vrai 0,01 en terme absolu n’est pas grand-chose, mais lorsqu’il s’agit d’un terme relatif à une grandeur donnée, cela dépendra du ce dernier et ce n’est pas du tout
illusoire comme certains s’évertuent à le démontrer. En l’occurrence 0,01 est égal à 28244,83, pardon, à peu près 28244 personnes, c'est-à-dire plus de 2 fois et demi des votants dans le Tibesti
(un peu plus de 11000). La machine (Excel) ne fait pas d’erreur : malgré que visuellement on a un 0,01 en plus, le total général des termes relatifs est 100%. Si on regarde de près au-delà du 2e
chiffre après la virgule, le 3e chiffre de Deby est 6, celui de Paihimi est 5 celui de Nadji est 9. Majorer celui de Nadji et de Deby est la règle (pour la simple raison : on ne peut pas majorer
tous les 3, et on a 5>6>9) mais vu la différence d’un point entre Padacké et Deby c’est un peu injuste mais cela n’a aucune conséquence sur les termes absolus. Pour pallier à cela on aurait
pu « dire » à la machine d’arrondir uniquement les 2 plus grands nombres au décimal supérieur. Aboulanwar a parfaitement raison. Il ne dénonce pas cette erreur d’arrondi, mais le manque de
l’ingéniosité, l’incompétence et l’amateurisme de la CENI.